di Luciano Fiorani
Ho la sensazione che dalle discussioni su questo blog, qualche volta, traspaia una realtà deformata. L’ultimo caso è quello dei laboratori delle scuole superiori di Chiusi.
I consiglieri della Primavera, gli unici a prestarsi al confronto, finiscono per apparire i responsabili del “misfatto” perchè una qualche imprecisione o lacuna nei loro interventi (passati ai raggi x) la si trova sempre. I congiglieri di maggioranza che, sempre e non solo in questo caso, si limitano a fare le belle statuine vengono accomunati in un indistinto TUTTI.
E’ allora il caso di dire chiaramente che chi occupa i banchi della maggioranza sta rendendo un pessimo servizio a Chiusi! Perchè se non si giovano del blog o di primapagina hanno comunque a disposizione per farci conoscere le loro opinioni i quotidiani, che sono gli house organ del loro partito (se ancora non l’avessero capito), e che non vedono l’ora di pubblicare qualche sviolinata per chi amministra. Senza contare poi il finanziamento pubblico di cui dispongono i partiti di maggioranza e che potrebbe essere utilizzato anche per qualche manifesto o volantino sulle questioni più scottanti.
Avete mai sentito un consigliere di maggioranza (escluso il capogruppo in un paio di occasioni) prendere pubblicamente posizione su una qualche questione in questo anno e mezzo? Vogliamo cominciare a puntare il dito verso Brilli, Marchini, Annulli, Chiezzi e Fatighenti che non hanno mai avuto nulla da dire pubblicamente su Bioecologia, Piano strutturale, stadio, capannone dei rifiuti a Montallese, vendita del centro carni, chiusura della casa famiglia, centro intermodale, laboratori scolastici ecc… ecc…?
Perchè altrimenti pare che solo chi si rende disponibile al confronto non svolga adeguatamente il proprio compito di rappresentante dei cittadini. Chi tace invece sembra quasi che non abbia ben più maggiori responsabilità in quanto oltre a tacere tiene semplecemente in piedi chi comanda con buona pace del ruolo di consigliere “senza vincoli di mandato”.
Per Bologni: primapagina delle pensiline ne ha parlato. Vedi il sito, mercoledì 3 ottobre. Solo per la precisione.
E comunque l’erba intorno al depuratore era talmente alta da dare un’immagine di degrado e di abbandono. Tant’è che dopo la “giornalata” chi di dovere è subito intervenuto.
Io credo che sia molto più grave la situazione del depuratore (e la sua mancata entrata in funzione) delle pensiline. Ma è un’idea mia.
Potrebbe aiutare non poco per questo dibattito. Ma questo è una mia fissazione, fobia direbbe il sindaco.
per Scattoni: non credo tu abbia fretta di sapere cosa ci hanno detto in consiglio comunale visto che sono passati 10 mesi.
Ringrazio il consigliere Bologni per l’indicazione. Purtroppo, però, la registrazione audio non è disponibiloe perché allora non si facevano. Per quanto riguarda l’archivio on line votato il 4 luglio 2012 non è ancora disponibile. Questi sono giudizi positivi, quelli di valore li tralasciamo per non offendere nessuno.
Magari per capire cosa sia stato detto un consigliere lo stralcio di verbale ce lo fa avere. Se lo chiedo io me lo danno (forse) fra un mese.
scusate la dimenticanza: l’interpellanza sul depuratore è stata fatta mercoledì 18 gennaio alle 18,00, ora a molti accessibile https://www.chiusiblog.it/?p=12067
meglio un po’ d’erba intorno ad una struttura che ancora non è entrata in funzione o le pensiline con il fotovoltaico in piazza XXVI giugno e alla Multisala delle quali, nonostante un comunicato stampa dei consiglieri del gruppo “la primavera di Chiusi”, nessun giornale, nemmeno primapagina, ne ha parlato? (chiusiblog si)
Dell’interrogazione che lo stesso gruppo fece al sindaco sul depuratore nessuno ne parlò. allora non interessava? Eppure fu pubblicata all’albo pretorio e per noi consiglieri la risposta dell’amministrazione fu esauriente e convincente.
x Marco Lorenzoni. Non ci sono posizioni di privilegio in questo blog. Ognuno intervenga con articoli o commenti. Non ci sono censure se non quelle date dalle regole sin qui maturate. Poi se qualcuno si vuole inquietare perché non ha le capacità per controbattere non ci possiamo fare niente.
Che la situazione del depuratore sia uno scandalo è fuori discussione. Lo era prima che ne parlasse primapagina e lo è adesso.
Che però lo scandalo sia imputato in qualche modo anche alle opposizioni mi sembra poco corretto, perchè al di la dell’interrogazione (che c’è stata) la responsabilità è esclusivamente del governo del comune e di Nuove Acque.
Se ora hanno tagliato l’erba la situazione non si è modificata di una virgola.
Se e quando entrerà in funzione il depuratore ce lo devono dire il sindaco e Nuove Acque, mica le opposizioni.
Ha ragione Luana Scipioni a lamentarsi dell’assenza o latitanza dei partiti di maggioranza. Io direi non solo di quelli di maggioranza. Parleri anzi di latitanza della politica in senso più ampio. E la politica non si esaurisce o può esaurirsi in Consiglio Comunale. E’ fuori dal palazzo che non si muove una foglia, che non si discute più, che non ci sono occasioni di confronto. Le piazze “virtuali” offerte dai media e dalla rete non bastano. Perché la maggioranza dei cittadini non le frequenta, o le frequenta molto poco e distrattamente. I giornali devono per lo più “dare” informazioni, non solo luoghi di dibattito, i blog sono utili, ma rischiano proprio perché strumenti alla fine “privati” di diventare strumento-giocattolo-piazza-tribuna (fate voi) di pochi, con il rischio che il dibattito (anche quel poco che si crea) si avviti su stesso, senza sortire effetti se non quello di fare incazzare chi si sente ‘bacchettato’ o ignorato o non gratificato…
Per Duchini: Il vicesindaco o chi per lui avrà anche risposto in Consiglio e anche l’ex vicesindaco Bardini aveva risposto in pubblico, ma la situazione dell’impianto era fino a pochi giorni fa quella che è stata descritta come uno “scandalo”. Rispondere a volte non basta. Sollevare le questioni e poi lasciarle cadere, per di più in assenza di interventi, è come pestare l’acqua nel mortaio… Nonostane le risposte del vicesindaco e le interrogazioni primavera lo stato del depuratore era pietoso. Ora per fortuna, qualcuno (cioè Comune e Nuove Acque) si è rimesso in moto, ma solo dopo la ‘giornalata’. (P.S. Se per esempio quell’interrogazione della Primavea fosse stata inviata ala stampa qualcuno ne avrebbe parlato all’epoca. E’ stata inviata e a quale stampa?)
Basta indicare la seduta del Consiglio in cui si è discusso e ce lo possiamo sentire sul file audio. Oppure se qualcuno la possinede invii l’estratto di verbale. Si può mettere a disposizione.
XLorenzoni. Per fortuna la rete ha memoria.
La Primavera “qualche mese fa ha fatto una interrogazione alla quale il vicesindaco ha risposto ampiamente, chi segue i consigli comunali se lo dovrebbe ricordare”.
Commento di Alessandro Bologni al post del 2 ottobre sull’acqua del Montedoglio.
Sulla questione del depuratore delle Torri, solevata da primapagina e decisamente più eclatate, dirompente e scandalosa di altre,(se non altro per la spesa: 20 miiardi di lire!) si è registrata una assenza totale di attenzione sia da parte della maggioranza che delle opposizioni. Dopo l’uscita dell’articolo con le foto dello “scandalo” però la la giunta e l’ente gestore (Nuove Acque Spa) in qualche modo si sono attivati, almeno per tagliare le erbacce, confermando cge la situazione era effettivamente scandalosa. La maggioranza politica (che quell’opera ha fortemente voluto a suo tempo) e le opposizioni, l’altra stampa, hanno fatto finta di niente. Altro che belle statuine! Statue di sale.
Non bastano poche centinaia di voti per questo.
Peccato, Paolo Scattoni, la risposta giusta era “Gloria a te, o Signore”.
Amen
Cara Luana rassegnati perché: “In principio era il Verbo …… e il Verbo si fece carne e venne ad abitare in mezzo a noi ……” (Giovanni 1, 1-18).
Vede Scipioni, l’opinione altrui la si rispetta, la si accetta solo se si è convinti. Se non si è convinti ci si confronta.
Sottoscrivo gli interventi di Luana, tutti e due. Certi atteggiamenti allontano non i lettori ma gli interventi dal blog, peccato!
Vede Scattoni , questa risposta è una conferma . Io non mi riferivo ai temi trattati che appunto riguardano tutti noi, ma al modo in cui si accetta o non si accetta l’opinione altrui.
Forse Luana Scipioni dovrebbe fare una veloce statistica dei temi trattati, che comunque, come tante volte detto, sono il risultato del contributo dei tanti che qui scrivono.
Hai proprio ragione Luciano (Fiorani), seguendo questo blog spesso assistiamo ad uno strano dibattito che appare teso più a ricercare conflitto che a sviluppare confronto. Se il blog è una piazza virtuale, non è possibile che in piazza si parli tutti i giorni e a tutte le ore del Sindaco e compagnia. Ci sarà pure la possibilità di confrontarsi su cose che riguardano la vita di tutti noi senza accusare e/o prendere le difese e sopratutto senza personalizzare ! Quelli che stanno in Consiglio Comunale sono in vetrina ma la maggioranza è nel Paese, tra gli elettori. Tra questi qualcuno, tra una festa e un ballo, qualche pensiero se lo farà? Puntiamo il dito su chi vuoi, personalmente sarei molto più preoccupata della latitanza dei Partiti di maggioranza.
Per poter parlare, in qualsiasi contesto e circostanza, bisogna essere dotati di idee proprie…
D’accordo in linea di massima con Luciano (Fiorani). Non ho mai mancato di criticare consiglieri di maggioranza: belle statuine. Quelli di minoranza, però, non sono i campioni del controllo e della tracciabilità della decisione.
Riassumo. Il professor Giulietti ci dice che la scuola si era mossa per tempo (2010) evidenziando a Comune e Provincia il grave disagio per i laboratori. Quella esigenza viene poi riconosciuta da una commissione d’inchiesta consiliare e votata all’unanimità nel 2011. Da qui le tracce del processo decisionale si perdono. Ci dice sempre il professor Giulietti che il sindaco avrebbe raccolto il parere dei due dirigenti scolastici interessati (unanime?) e mi pare di capire averlo comunicato alla Provincia senza curarsi di farlo al Consiglio: ci che era stato votato era come minimo superato. Ci dobbiamo accontentare di una risposta (sentiremo la registrazione) così contraddittoria? La contraddizione è stata rimarcata? Chi era presente mi dice di no. Ce lo dirà la registrazione.
Ma poi chi critica questo confronto come il consigliere Cioncoloni ci scrive: “Dai dibattiti, come questo, che si svolgono sul blog, ho sempre di più l’impressione che si ragioni per punto preso e che quindi tutto sia inutile perché tanto bisogna sempre trovare qualche nemico da combattere, ad ogni costo.” Caro Luciano non ti suona un po’ familiare? Cambia il suonatore, ma la musica è la stessa.