di Giorgio Cioncoloni
E’ stata positiva oltre ogni previsione l’assemblea pubblica convocata all’ex cinema Eden dalla lista “La Primavera di Chiusi” e dall’associazione “Uidù” per discutere sullo scandalo del nuovo stadio, portato alla ribalta dal recente servizio di Striscia la Notizia.
Una sala gremita come non si vedeva da tempo e numerosi interventi che hanno spaziato oltre l’argomento principale portando non solo critiche e giudizi ma anche serie proposte.
Numerosi apprezzamenti anche per la presentazione della ricostruzione storica dell’iter economico e burocratico e per la riproduzione del filmato di Striscia la Notizia, che non tutti avevano visto, e di quello relativo al dibattito tra i candidati sindaci, tenuto a Tele Idea nell’aprile del 2011, dal quale risulta chiarissima la posizione dell’attuale sindaco sulla necessità di continuare i lavori e sul perfetto equilibrio del bilancio ereditato.
La maggior parte degli intervenuti ha condiviso la nostra proposta:
“Noi rimaniamo coerenti con quanto dichiarato sin dalla campagna elettorale e, pur condannando l’opera per come è stata pensata, crediamo che gli attuali amministratori debbano assumersi tutte le loro responsabilità, sia quelle storiche che quelle attuali, e debbano portare avanti l’opera trovando le necessarie risorse di bilancio se è vero che, come dichiarano in ogni occasione, è un bilancio sano e in perfetto equilibrio.
Chiaramente concordiamo sul fatto che non può essere la priorità assoluta e quindi l’opera va terminata compatibilmente con le restrizioni imposte dal famigerato patto di stabilità e all’interno di una visione complessiva degli investimenti necessari allo sviluppo della città.
E questo prima di tutto perché abbandonarla vorrebbe dire buttare al vento 1.750.000 euro già spesi, cosa moralmente inconcepibile; in secondo luogo perché l’attuale campo sportivo necessita di interventi di ristrutturazione e quindi sarebbe fuori da ogni logica abbandonare il nuovo stadio oggi e spendere risorse per intervenire domani su quello vecchio; in terzo luogo perché Chiusi ha bisogno di un impianto sportivo che sia però polivalente e a servizio anche dello sport di base; in quarto luogo perché noi abbiamo giudicato positiva la proposta della “cittadella delle contrade” da realizzare nel vecchio campo sportivo e continuiamo a crederla positiva mentre dovrebbe essere abbandonata nel caso in cui l’attuale campo sportivo rimanesse solo nella disponibilità delle società di calcio.
A completamento della proposta diciamo che il proseguimento dei lavori dovrebbe essere preceduto da una valutazione sulla gestione perché il nuovo stadio potrebbe veramente costituire un’opportunità economica per qualcuno che volesse utilizzarlo anche per l’organizzazione di eventi, chiaramente garantendo la prevalenza dell’utilizzo sportivo, in modo da incidere positivamente anche sui costi di gestione. Quindi il progetto finale andrebbe calibrato prima di tutto mettendo in atto tutti i possibili accorgimenti di risparmio e poi in funzione di un interesse gestionale che nel frattempo si dovesse manifestare”.
Sono d’accordo con Luciano (Fiorani). Dopo i dibattiti e le consultazioni da una parte e dall’altra è arrivato il momento di capire che cosa decide l’organismo deputato.
Fa bene Martinozzi a ricordare le responsabilità di Scaramelli nella vicenda dello stadio.
Fu proprio Martinozzi che “scoprì” il bel mutuo ventennale; a quei tempi (2010) con il mutuo già in vigore quelli dle Pd ripetevano a cantilena: costa 1 milione e tanto lo paga il Monte.
Abbiamo visto come è andata a finire. Ora davvero sono nel pallone e non sapendo che pesci pigliare preferiscono parlare della nuova stazione alta velocità.
Dopo tre assemblee non è il caso che se ne torni a parlare in consiglio comunale per prendere qualche decisione?
Per Luca Scaramelli.Non sò se esista sempre il marchio del cane accanto al grammofono che figurava sui dischi di vinile dato che oggi ci sono CD e DVD, ma ti ricordi cosa c’era scritto in quel marchio ?:” La voce del Padrone”.Ma quale altro pianeta…..quella è proprio una vocazione….una Fede, del tipo Emilio……
Riguardo all’assemblea dell’Eden c’è un’alta considerazione da fare neon è certo una questione nuova, il grave comportamento dei mezzi di comunicazione locale, all’indomani di un incontro che ha visto la presenza di circa 130 persone i giornali locali hanno pensato bene di non dire una parola ma di presentare con enfasi l’annuncio della futuristica stazione ferroviaria, o sono in malafede o vivono in un altro pianeta.
Per Andrea Cappelloni: la presentazione di una mozione di sfiducia, per quanto prevede il regolamento comunale è tecnicamente impossibile da presentare, nei fatti però la Primavera le dimissioni del sindaco le ha già richieste qualche mese fa, all’epoca del conferimento – non conferimento – conferimento presunto della cittadinanza onorari a Giancarlo Elia Valori.
Politicamente non ci sono ambiguità nella posizione della Primavera, il giudizio nei confronti di questa amministrazione è già stato espresso più volte, oltre la vicenda del nuovo stadio, c’è stata appunto quella della cittadinanza onoraria, quella del centro merci fantasma, quella del depuratore che non depura, per dire solo le principali, ci sarebbe materiale abbastanza per far dimettere un presidente degòli stati uniti, evidentemente a chiusi non funziona così.
mi dispiace di non aver saputo di questa assemblea pubblica perchè sarei venuto volentieri.Sono in perfetta sintonia con chi dice che comunque questa opera va finita anche per non perdere tutto quello che è stato speso finora.Non mi sta bene che ora l’amministrazione comunale chieda collaborazione per trovare una soluzione condivisa.Il nostro sindaco bisogna che la trovi in seno alla sua maggioranza anche perchè quando fu presa la decisione sullo stadio lui era favorevole e pienamente sicuro che tutto sarebbe andato a buon fine,anche con l’aiuto della famosa telefonata alla Fondazione.Telefoni ora e vediamo se qualcuno risponde!
Per Andrea: purtroppo una mozione di sfiducia per essere presentata deve essere sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri e noi consiglieri di opposizione (3 primavera + la Sig.ra Fiorini) non siamo sufficienti, dovremmo trovare qualcuno della maggioranza che lo firmi e la cosa la vedo ardua. Ti dirò di più se fosse stato possibile l’avremmo già presentata qualche mese fa.
Ho una sola domanda….. La Primavera alla luce dei fatti, delle delibere votate dalla maggioranza, e dai vari video in cui si nota in modo inopinabile l’incoerenza del primo cittadino, intende presentare una mozione di sfiducia al sindaco oppure no?
Tre assemblee molto affollate come non se ne vedevano da anni…grazie soprattutto a Striscia la notizia.
Sulla questione stadio penso che ora se ne debba occupare anche il consiglio comunale.
Le indicazioni sono state diverse e l’amministrazione dovrà trarre le conclusioni.
Anch’io penso che i lavori a questo punto debbano continuare, almeno per rendere l’impianto utilizzabile come ulteriore campo da allenamento o per le squadre minori (basterebbe sistemare il terreno di gioco e la recinzione).
Prima però va assolutamente fatto un piano di gestione perchè deve essere finalmente chiaro quanto costerà gestire (anche al minimo) quello spazio.
A mio giudizio all’assemble pubblica organizzata in un luogo pubblico l’intervento del sindaco sarebbe stato opportuno ma evidentemente lui non lo ha ritenuto. Alla sua assenza è stato fatto fronte con la proiezione del filmato di Tele Idea dell’aprile 2011 a cui fa riferimento Giorgio.
Ritengo anche importante sottolineare la richiesta fatta da UIDU: i lavori dovranno continuare previo sondaggio di salubrità dei terreni sui quali si sentono voci non belle