di Paolo Scattoni
Nell’ordine del giorno della seduta di Consiglio comunale di mercoledì 23 (ore 21) ci sono due elementi che lasciano perplessi. Il primo riguarda la procedura. Di solito al secondo punto c’è l’approvazione dei verbali delle sedute precedenti. Ma già nella seduta di aprile l’approvazione del del verbale della seduta del 30 marzo non c’era. Perché sarebbe stato invece importante che quel punto fosse stato trattato? La seduta del 30 marzo è quella per la quale manca il sonoro nella registrazione. Abbiamo in passato spiegato come è andata. Il sistema sarebbe andato in tilt per ben due volte. La prima nella constatazione prima della seduta che la usuale strumentazione non funzionava. La seconda defaillance avrebbe riguardato la registrazione del sonoro che si era deciso di fare separatamente. La registrazione sarebbe stata importante perché nella risposta del sindaco ad una interrogazione sui tempi dei contatti del Comune con ACEA (carbonizzatore) il sindaco ha informato la interrogante che le sue dichiarazioni non erano coperte da immunità. Cosa del tutto ovvia, ma che in quel contesto non giovava alla serenità del dibattito.
È anche vero che il Segretario generale è di fresca nomina e probabilmente deve acclimatarsi e affrontare pratiche già iniziate. È da sottolineare però che quei verbali sarebbero importanti per rendere edotta la cittadinanza del dibattito sull’interrogazione.
Ci sono poi però questioni di opportunità politica che riguardano i consiglieri, a partire proprio dalla questione della mancanza della registrazione. Una domandina non poteva essere posta? Per un’interrogazione del genere basterebbero pochi minuti, che i nostri consiglieri non hanno ritenuto di dover spendere. C’è poi un’altra domandina che poteva essere posta: esiste un bilancio preventivo della Fondazione Orizzonti per il 2018? Esiste un bilancio consuntivo per il 2017? Visto che sono soldi di noi cittadini contribuenti forse non sarebbe stato male farla. Ormai la voce “amministrazione trasparente” (si fa per dire) del sito della Fondazione ad oggi è ferma ad agosto 2017!!! Anche qui si sarebbe trattato di pochi minuti.
Vorrei qui esprimere una sensazione che mi piacerebbe fosse smentita: quello che questo blog via via segnala non viene preso in considerazione. Che cosa si teme che poi i consiglieri, soprattutto quelli di minoranza, vengano rimproverati di essere eterodiretti? Vorrei ricordare che questo è un blog di giornalismo di cittadinanza. Un canale fra i tanti che i consiglieri dovrebbero prendere in positivo o in negativo in considerazione. Invece le commissioni di più difficile documentazione sembrano il mezzo preferito per “discutere tra noi”.