di Luciano Fiorani
Il Pd di Chiusi in un comunicato rende note le proposte relative al Piano Strutturale emerse dalle assemblee dei circoli e accusa le opposizioni: “L’opposizione non ha idee, nessuna proposta utile ad arricchire il confronto politico e la partecipazione dei cittadini”.
Secondo il Pd “l’amministrazione comunale ha presentato un modello di sviluppo sostenibile per Chiusi e attento alle molteplici vocazioni del territorio, accogliendo le proposte della coalizione di maggioranza e dando vita, con l’assemblea pubblica del 26 settembre scorso, ad un confronto aperto con cittadini e forze sociali. Ad oggi, da parte della minoranza, non sono emerse proposte alternative al di là di sterili interventi di disaccordo su questo o quel punto”.
Ed ecco le indicazioni del Pd punto per punto:
Il giudizio sulla proposta dell’Amministrazione: Il Pd ha promosso momenti di confronto nei circoli e ha coinvolto iscritti e simpatizzanti in una discussione molto partecipata, che ha fatto registrare apprezzamenti per la proposta dell’amministrazione comunale, giudicata equilibrata, sostenibile e rispettosa del programma di mandato del sindaco Scaramelli; e non ha fatto mancare interventi e proposte, raccolti dal Pd di Chiusi in un documento votato all’unanimità dall’assemblea.
Nuove edificazioni e infrastrutture. Per le nuove espansioni residenziali si dovrà il più possibile dare continuità all’esistente e sfruttare aree già urbanizzate, possibilmente pubbliche, cercando anche di calmierare i prezzi degli immobili. Il nuovo edificato dovrà avere anche una funzione sociale nel cercare di riunire zone del nostro Paese separate non solo geograficamente. Serve anche un collegamento alternativo tra Chiusi Città e Chiusi Scalo in modo da alleggerire il traffico sulla strada provinciale.
Chiusi Scalo. Ci sono grandi contenitori da recuperare per destinazioni sia residenziali che imprenditoriali. Di importanza rilevante il recupero della Fornace a fini culturali, ricreative, di aggregazione, residenziale e commerciale. La parte storica dovrebbe preservare il suo aspetto per testimoniare la sua funzione del passato. Auspicabile l’ipotesi di insediamenti commerciali nella zona del Mar Nero. Bene la proposta di appartamenti a prezzi accessibili nell’area dell’attuale campo sportivo a terra, quando saranno terminati i lavori per il nuovo stadio, con previsione di parcheggi ed aree verdi. L’area del centro sportivo di Poggio Gallina dovrà essere valorizzata con una sorta di “cittadella dello sport”.
Montallese. Mantenere equilibrato il suo sviluppo sia in termini residenziali che di servizi che di artigianato/industriale, cercando di recuperare l’immobile delle ex-scuole per fini sociali.
Per Cannoni: l’Emilia?
Ma è proprio in Emilia che il rapporto tra il partito politco e il partito del mattone è più stretto e consolidato, e non da adesso. E’ in Emlia che la sinistra ha fornito le prove peggiori in fatto di commistioni tra potere politico e economia… Ed è in Emilia che la sinistra è diventata pian piano lega nord… Io me ne terrei alla larga da quel modello lì… O no?
Nulla di nuovo sotto il sole. Le stesse cose sentite centinaia di volte. Ma un pò di fatti mai? Siamo il paese delle chiacchiere sterili. Ma perché il Pd toscano non fa un salto in Emilia per vedere come amministrano là i colleghi dello stesso partito? Sveglia!!!
No Anna, lo sanno bene che non siamo deficienti, ma è l’unica cosa che possono fare. Questo vuol dire una sola cosa: politicamente sono alla frutta, ma non sembra che gli interessi, poichè si reggono solo sulle truppe cammellate, sulle clac e sugli imput delle segreterie.
Quando sull’argomento dicono che sarebbe auspicabile l’unione Chiusi Scalo-Chiusi Città fatta di altre cubature non c’è bisogno della scienza infusa per sapere che sarebbe una operazione tutta ”negativa” sia per il territorio sia economica, eppure lo dicono senza arrossire, perchè l’unica cosa che è stata detta in maniera forte è quella rivolta alla minoranza: ”voi siete sempre quelli del no a tutto” oltre al fatto che tale operazione sarebbe strettamente collegata allo ” sviluppo economico” inteso come raggiungimento di una popolazione di almeno 10.000 persone…neanche in quinta elementare…
Eppure probabilmente tutto ciò avverrà, e chi applaude oggi avrà tempo sufficientemente lungo per fare ”mea culpa”, ma il danno irreversibile sarà stato già fatto. Che differenza c’è fra Berlusconi che compra i parlamentari quando gli fa comodo e le clac che applaudono senza ragione? Berlusconi è un animale anomalo, ma non di serie A come molti credono, bensì di serie B. Chi è di serie A invece è quel potere che permette l’insediamento di Draghi al vertice della Banca Europea. Prova a trasportare nel piccolo tutto questo, se lo ritieni vero s’intende. Ma c’è chi dice che sia questione di opinioni. Allora chi è fuori del seminato? Eppure si continua ad immaginare solo un certo tipo di sviluppo, fatto con le stesse categorie di pensiero, con gli stessi interventi. La gente è povera non solo perchè non ha soldi, ma soprattutto perchè non ascolta. Ed a parecchi (anzi a pochi) va bene così.
All’assemblea pubblica al teatro dormivano quelli del PD? Nel dibattito molte cose sono state dette e per la maggior parte da quelli delle opposizioni .
Le aree pubbliche calmieratrici del mercato delle abitazioni, oltre quella dello stadio attuale, quali sarebbero? All’assemblea mi è sfuggito.
Lo snaturamento della forma della città del centro storico, attraverso nuovo edificato residenziale che riunisca Chiusi Città con lo Scalo, lo chiamano “funzione sociale”.
Mi associo a Luca Scaramelli, ma ci prendono proprio per deficienti?
Ma visto che il sindaco viene per legge scelto dai cittadini a prescindere di quale tessera portino in tasca, perche’ deve discutere le sue proposte nei luoghi frequentati da una certa parte di cittadini che, per simpatia politica, probabilmente tutti dicono di si, anche alle fregnacce? Poi quando e se lo fara’ con tutta la cittadinanza non ci venga a dire che in dette riunioni ha avuto l’approvazione delle sue scelte dai cittadini, Chiusi ha bisogno di tanti servizzi che li deve fare l’amministrazione, non ci venga ad incantare con il paese delle meraviglie quella e’ una favola. Noi per un rilancio di questo paese abbiamo la necessità di attirare turismo ma senza i servizi necessari non ci viene nessuno oppure un turismo per massimo 3 0 4 ore di presenza. Forse i nostri amministratori stanno troppo dentro gli uffici e di lì non si vede niente e capisco?????
Io mi domando se quando si fanno affermazioni quali quelle effettuate dal capo gruppo del “PD” oltre che dalla segretaria dello stesso partito in occasione dell’assemblea pubblica e ripetute in altre occasioni, si ha la consapevolezza che si stanno facendo affermazioni solo demagogiche e dettate dall’esigenza di rendersi visibili ma che non assurgono al rango di proposta ma sono pura propaganda. Cerco di essere più chiaro: viene affermato che l’opposizione non fa proposte e non ha idee; ma quanto contenuto nel programma elettorale, almeno della lista “La Primavera”, non ha valenza di proposta perchè si discosta dalle loro aspettative ? Cerco di essere ancora più preciso, in tale programma é scritto che con l’approvazione del nuovo Piano Strutturale e Regolamento Urbanistico, il consumo di nuovo territorio da destinare a edificazione deve essere pari a “0” in quanto vanno recuperati fabbricati esistenti e non più idonei e utilizzata la cubatura rimanente prevista dal vigente PRG. A me pare pare che questa sia una proposta ed anche ben circostaziata che, per altro, é in linea con quanto asserito in campagna elettorale dalla stesso “PD” e scritto nel suo programma elettorale che, relativamente a quanto in discussione, sostiene: “dobbiamo, possibilmente, puntare a consumo 0 ” per non parlare poi di SEL, nel cui programma non figura neanche l’avverbio,”possibilmente”. Per quanto riguarda poi l’idea Regina dell’unione fisica fra i due più grossi centri abitati del comune, faccio notare, oltre all’inopportunità della proposta, che la zona di ipotetica unione é sottoposta a vincolo ambientale; qualcuno si é preso la briga di consultare la competente Soprintendenza ?
Nei circoli non c’è stata alcuna apppprovazione, ma soltanto discussione. Far passare decisioni specifiche (supermercato, etc.) attraverso un documento politico è una scelta che non comprendo. Ripeto un’ovvietà: una discussione in sede politica non può che dar luogo a una conclusione politica. Prima di andare avanti in questa operazione sarebbe opportuno spiegare il perché di un ritardo di quindici anni rispetto agli obblighi di legge. Successivamente dare un giudizio politico su come l’Amministrazione si rapporta con i cittadini etc.
Enfatizzare l’approvazione sulla proposta ottenuta all’interno dei circoli del pd è come guardarsi allo specchio e dire quanto sei bello. Comunque anche all’interno dei circoli del pd non c’è tutta questa condivisione come si vuol fare credere. Per esempio non è facile spiegare perché il paesaggio di Montevenere deve essere tutelato, salvo la possibilità di modeste modifiche al costruito, mentre quello tra Chiusi Città e Chiusi Scalo può essere sacrificato allo sviluppo. E la promozione turistica, base del rilancio economico, è compatibile con una simile previsione? Oltretutto bisognerebbe sapere anche che cosa ne pensa la minoranza all’interno della maggioranza e cioè Sel e i Socialisti oppure i pareri della minoranza interna sono ininfluenti così come quelli dell’opposizione? Sembra che qualche problemino possa esserci.
Per quanto riguarda il comunicato in questione è senz’altro condivisibile l’affermazione base di tutta la strategia urbanistica che si può leggere nella versione integrale pubblicata da Prima Pagina on line: “Fondamentale è la conservazione dello specchio d’acqua del lago”.
Sul sito del comune di Chiusi, nello spazio riservato al piano strutturale, è stato pubblicato il video della presentazione al teatro. Chi vuol chiarirsi le idee lo può guardare.
L’opposizione ha presentato le proprie proposte sul piano strutturale già in campagna elettorale e a tutt’oggi sono ancora valide. Se certi dirigenti della maggioranza si fossero presi la briga di leggere i programmi elettorali oggi eviterebbero di dire certe sciocchezze. Forse non li hanno letti perché si sarebbero trovati in difficoltà al momento di decidere quale votare. Comunque state sicuri che le nostre proposte ci saranno e saranno presentate a tutti i cittadini e non solo ai nostri simpatizzanti.
Ho già scritto sull’assemblea di circolo del PD di Chiusi Scalo. Se si affronta il problema del piano per la prima volta in sede politica, l’approccio deve essere politico. Altrimenti gli iscritti al PD potevano benissimo esprimersi nelle sedi aperte a tutti i cittadini. Questa impostazione non c’è stata. Sprattutto è mancata una proposta su come si dovrebbe condurre la discussione. In quella sede ho lasciato una nota che a qunto leggo no n ha ottenuto alcuna attenzione. Nessun problema, per carità, ma almeno lo stessa dignità della citazione della “vocazion” commerciale del Mar Nero poteva averla, Sono d’accordo co n Bologni che senza uno straccio di nota tecnica è assai difficile entrare nel merito. Ma allora perché non chiederla con un po’ più di insistenza. prché non tornare alla carica per ottenere un incontro con il progettista?
Il mio commento alle “proposte del Pd” sul Piano strutturale è da ieri sul sito di primapagina. Lo riassumo in una espressione contenuta nel commento: “me cojoni!”
E Stefano Scaramelli ha da stare poco allegro, anzi, se quello che propone il partito di maggioranza è questo, dorma preoccupato…
Certo è che nelle sedi del PD l’opposizione non ha fatto proposte. Dopo la lunga esposizione del sindaco al teatro io ho fatto notare che non si era parlato nè di parcheggi, sopratutto per il centro storico, nè di viabilità.
Ho detto anche che senza un documento da analizzare non si possono fare, a mio giudizio, osservazioni su una seppur precisa esposizione verbale. Le mie osservazioni penso non mancheranno in futuro quando avrò qualcosa di scritto in mano.
se non è delirio poco ci manca: intanto un’affermazione di principio, quella dello “sviluppo sostenibile” che è superata da anni, di sviluppo sostenibile si parlava fino agli anni ottanta, nei novanta era già un concetto obsoleto; l’unione di zone geografiche è riferita all’unione dello scalo con chiusi città, oltre che inutile è un’operazione che deturperà il territorio per sempre, i danni che si fanno al paesaggio non si cancellano; altra cosa comica è il concetto di calmierare, ma lo sanno che il mercato immobiliare sia delle vendite che degli affitti è praticamente fermo? cosa c’è da calmierare lo sanno solo loro; per ultimo una domanda, non mi intendo molto di questioni geometriche ma come si fa a prendere in giro le persone ipotizzando su un area limitata come quella del campo sportivo in terra addirittura parcheggi, aree verdi e appartamenti, non basterebbe nemmeno il maracanà. Si può pensarla in modo diverso ma prendere in giro i cittadini è un’altra cosa!